الدم النازل بسبب اللولب هل يمنع الصلاة Does bleeding caused by the IUD mean that one cannot pray?

الدم النازل بسبب اللولب هل يمنع الصلاة


Does bleeding caused by the IUD mean that one cannot pray?


السؤال:
استخدمت اللولب ، و قد سألت زوجة شيخ المنطقة التي أعيش بها عن تأدية الصلاة أثناء تركيب اللولب . فقالت لي أنني أستطيع أن أصلي و أصوم و أقرأ القرآن أثناء تركيب اللولب بل و يمكنني ممارسة الجماع مع زوجي حتى و لو كنت أنزف ، وقالت أن هذا الدم ليس دم الحيض الحقيقي بل إنه دم فاسد . ثم إنني لم أكن متأكدة من إجابتها ، لذا قمت بسؤال عن هذه المسألة في مسجد آخر فأجاب الشيخ بعكس ما قالت تماماً . فهل يمكنكم هدايتي إلى الحق في هذه المسألة هل يمكنني فعل هذه الأمور أثناء النزيف الناتج عن تركيب اللولب . أشكركم


الجواب:
الحمد لله
أولاً :
الأصل أن الدم الذي ينزل على المرأة دم حيض ، ما لم يتجاوز خمسة عشر يوما ، فيكون دم استحاضة ، عند أكثر الفقهاء ، وعند بعضهم : ما لم يطبق عليها الدم طول الشهر ، فإن أطبق عليها الدم كان استحاضة .
قال الشيخ ابن عثيمين رحمه الله :
" فإذا تبين قوة القول أنه لا حد لأقل الحيض ولا لأكثره ، وأنه القول الراجح ، فاعلم أن كل ما رأته المرأة من دم طبيعي ليس له سبب من جرح ونحوه فهو دم الحيض ، من غير تقدير بزمن أو سن ؛ إلا أن يكون مستمراً على المرأة لا ينقطع أبداً ، أو ينقطع مدة يسيرة كاليوم واليومين في الشهر، فيكون استحاضة ... قال شيخ الإسلام ابن تيمية : ( والأصل في كل ما يخرج من الرحم أنه حيض، حتى يقوم دليل على أنه استحاضة ) . وقال أيضاً : ( فما وقع من دم فهو حيض، إذا لم يعلم أنه دم عرق أو جرح ) . وهذا القول كما أنه هو الراجح من حيث الدليل، فهو أيضاً أقرب فهماً وإدراكاً وأيسر عملاً وتطبيقاً، مما ذكره المحددون " .
انتهى من "رسالة في الدماء الطبيعية للنساء" .
ثانياً :
العادة قد تزيد وتنقص ، وتتقدم وتتأخر ، والدم النازل في هذه الأحوال يحكم بأنه دم حيض ، فقد تكون عادتك سبعة أيام ، فتمتد إلى عشرة مثلاً ، فيحكم بأن الجميع حيض .
ثالثاً :
تركيب اللولب يسبب اضطرابا في الدورة غالبا ، زيادة في أيامها ، أو تقدما في موعدها ، أو تغيرا في صفة دم الحيض .
وعليه :
فالدم الذي ينزل عليك دم حيض لا تصح معه الصلاة والصوم ، ولو زاد عن وقت العادة ، ما لم يتجاوز خمسة عشر يوما على قول الجمهور ، أو يطبق عليك طول الشهر على القول الآخر ، فتصيرين مستحاضة . وأما إن كان أقل من خمسة عشر يوما فهو دم حيض .
والقول بأن الدم الذي ينزل مع اللولب ليس دم حيض مطلقا : قول لا أساس له .
سئل الشيخ ابن عثيمين رحمه الله : " امرأة أجرت عملية اللولب وكانت عادتها قبل العملية سبعة أيام، وبعد العملية زادت دورتها إلى عشرة أيام، مع العلم أنها في اليوم السابع يقلُّ خروج الدم، وفي الثامن والتاسع يشتد خروج الدم، ثم انقطع بعد العاشر؟
فأجاب : تستمر حتى تطهر.
السائل: تكون من دورتها؟
الشيخ: لأن هذا اللولب يغير العادة؛ لأنه يضيق مخارج الدم، ويكون الدم مترسلاً فتطول المدة " انتهى من "اللقاء المفتوح" (227/ 27)..
والله أعلم .

الإسلام سؤال وجواب

هنا

******************

***********************

Does bleeding caused by the IUD mean that one cannot pray?

I have and IUD put in. And I asked the wife of the Sheikh at my local mosque about the procedure of praying while i have the IUD. She said that I can pray, fast, read quran, and have relations with my husband even if I am bleeding. She said because it is not real blood it is just coil blood. Then I wasnt really sure with her answer, so I called another mosque and the Sheikh there said everything opposite. Can you please let me know which method is correct. Can I actually while I am bleeding if I have the IUD.

Praise be to Allaah.

Firstly: 

The basic principle concerning the blood that comes from the woman is that it is menstrual blood, so long as the bleeding has not lasted for longer than fifteen days, after which it is istihaadah (non-menstrual vaginal bleeding) according to the majority of fuqaha’. According to some, it is menstrual blood so long as it has not lasted for longer than one month, after which it becomes istihaadah. 

Shaykh Ibn ‘Uthaymeen (may Allah have mercy on him) said: 

If the strength of the opinion that there is no minimum or maximum limit for menses is established and it becomes clear that this is more correct view, then it should be noted that every time the woman sees natural blood for which there is no cause such as an injury and the like, then it is menstrual blood, without specifying a particular time frame or age, unless it is ongoing and never stops, or it stops for a short time such as one or two days in the month, in which case it is istihaadah. … Shaykh al-Islam Ibn Taymiyah said: The basic principle concerning everything that comes out of the womb is that it is menses, unless there is evidence to show that it is istihaadah. He also said: Whatever happens of bleeding is menses, so long as it is not known whether it is bleeding from a vein or an injury. Just as this opinion is the stronger one in terms of evidence, it is also easier to understand and to act upon and apply, than what those who put a time limit on it suggested..

End quote from Risaalah min ad-Dima’ at-Tabee‘iyyah li’n-Nisa’ 

Secondly: 

The length of the period may increase and decrease, and it may come earlier or later. The blood that comes out in these cases is deemed to be menstrual blood. A woman’s period may usually be seven days, but it may last as long as ten days, for example. Thus the ruling in both cases is that it is menstrual blood.  

Thirdly: 

Insertion of an IUD usually causes disruption in the menstrual cycle, making it longer or causing it to come earlier or changing the nature of the menstrual blood. 

Based on that: 

The blood that you are seeing is menstrual blood and it is not acceptable to pray and fast at this time, even if it lasts longer than the usual period, so long as it does not last longer than fifteen days according to the majority view, and does not last longer than a month according to the other view, after which it becomes istihaadah. If it lasts less than fifteen days, it is menstrual bleeding. 

The view that the bleeding that occurs with the IUD is not menstrual blood at all is an opinion for which there is no basis. 

Shaykh Ibn ‘Uthaymeen (may Allah have mercy on him) was asked: There is a woman who had an IUD inserted. Before that procedure her period was seven days, but after that her period increased to ten days. Please note that on the seventh day the bleeding decreases, then on the eighth and ninth day the bleeding gets worse, then it stops after the tenth day. 

He said: She should carry on until she becomes pure. 

Questioner: Is it part of her period? 

Shaykh: Because this IUD changes the period, because it restricts the flow of the blood out of the uterus, and the blood flows more slowly, so the period becomes longer.

End quote from al-Liqa’ al-Maftooh, 227/27. 

And Allah knows best.

Islam Q&A

here

هل ترضع طفلها أمام النساء

السؤال:
رزقنى الله بطفلة ، وفى كثير من الأحيان يكون معي أقاربي أو صديقاتي أو أكون أنا عندهم وأرضع الطفلة .. فهل حرام أن أكشف صدري وأرضع الطفلة أمامهم ، لأنني أخاف إذا قمت وأرضعتها بعيدا عنهم أن يفهم ذلك خطأ.. مع العلم أننى لا أرضعها إلا أمام نساء أو أطفال . ولكم جزيل الشكر .

الجواب :

الحمد لله

سبق بيان ما يجوز للمرأة أن تبديه أمام محارمها ، وأمام النساء ، وينظر : سؤال رقم (113287)ورقم (82994)ورقم(34745)، ورقم(115351)، وحاصله أنها لا تكشف أمام النساء إلا ما يظهر غالبا .
وأما إخراجها الثدي لترضع ولدها ، فقد رخص فيه أهل العلم ، للحاجة .

قال الشيخ ابن عثيمين رحمه الله :

" يجب أن نعلم أن هناك فرقاً بين قولنا: ما هي العورة؟ وبين قولنا: ما هو اللباس الذي يُشرع للمرأة أن تلبسه، حتى لا يكون اختلاط بين الأمرين.
اللباس الذي يُشرع للمرأة أن تلبسه: أن يكون سابغاً لجميع البدن ما عدا الرأس والكفين والقدمين بالنسبة للمحارم، هذا هو المشروع .

أما مسألة العورة: فالعورة للمرأة مع المرأة كالعورة للرجل مع الرجل يعني: ما بين السرة إلى الركبة، لكن ليس معنى قولنا هذا أنه يجوز للمرأة أن تخرج للنساء ليس عليها إلا سروال إلى الركبة وإلى السرة، لا أحد يقول بهذا، يعني: أي إنسان يقول بهذا فهو ضال، لكن المعنى: لو أن المرأة عليها ثياب سابغة واحتاجت إلى أن تكشف عن ذراعيها لشغل أو لمرض في الذراع أو ما أشبه ذلك، أو أرادت أن تُرْضِع طفلها أمام النساء وأخذت الثدي أمام النساء فلا بأس.
فهناك فرق بين العورة وبين اللباس المشروع، فالمشروع للنساء أن يكون لباسهن سابغاً، ويجوز أن تُخْرِج رأسها ووجهها ورقبتها وكفيها بل وذراعيها وقدميها وساقيها عند محارمها؛ لكن ليس معنى ذلك أن نقول: تلبس الثوب القصير عند محارمها، لا.
هذا شيء آخر، لكن لو فُرِض أنها -مثلاً- رَفَعت ثوبها لحاجة وأمامها المحارم وخرج الساق فلا بأس "

 انتهى من "اللقاء المفتوح" (126/ 23). 

وينظر أيضا "اللقاء المفتوح" (31/ 17).

 

وعليه :

فإذا احتجتِ إلى إرضاع طفلتك في وجود النساء ، فلا حرج في ذلك ، لكن مع محاولة التستر قدر الطاقة بتغطية ما يمكن تغطيته من ذلك عند الإرضاع .

وإن تنحيت عنهم جانبا أو انتقلت إلى غرفة أخرى ، فهذا أفضل ، لأنه من الحياء والمروءة والمحافظة على الستر .

وأما الأطفال فينبغي التحرز من المميز منهم ، والذي يعرف العورة .

وينبغي للمرأة الصالحة أن تكون معلمة وهادية لأخواتها ، لينتشر الخير ، ويعم المعروف .

 

نسأل الله أن يوفقك ويعينك .

والله أعلم .

الإسلام سؤال وجواب

هنا


__________________________________ 

Can she breastfeed her baby in front of other women?

Allah has blessed me with a baby girl. Often I have my relatives or female friends with me, or I am visiting them, and I breastfeed my baby. Is it haraam to uncover my chest and breastfeed in front of them? Because I am afraid that if I breastfeed away from them they will take it badly. Please note that I only breastfeed her in front of woman or children.

Praise be to Allaah.

We have previously discussed what it is permissible for a woman to show in front of her mahrams and in front of other women. See the answer to question no. 113287, 82994, 34745 and 115351. To sum up, she should not uncover in front of women anything but that which ordinarily appears. 

With regard to uncovering the breast in order to feed her child, the scholars granted a concession allowing that because there is a need for it. 

Shaykh Ibn ‘Uthaymeen (may Allah have mercy on him) said: 

We must understand that there is a difference between saying “What is ‘awrah?” and “What is the clothing that it is prescribed for a woman to wear?” so that there will be no confusion between the two matters. 

The clothing that is prescribed for a woman to wear in front of mahrams is that which covers all of her body apart from the head, hands and feet. This is what is prescribed. 

With regard to the issue of ‘awrah, the ‘awrah for a woman in front of other women is like the ‘awrah for a man in front of other men, i.e., the area between the navel and the knee. But saying that does not mean that it is permissible for a woman to appear in front of other women wearing nothing but pants that cover from the navel to the knee. No one would say that. Whoever says such a thing is misguided. Rather what is meant is that if a woman is wearing covering clothes, and she needs to uncover her forearms to do some work or because of some disease in the forearms and like, or she wants to breastfeed her child in front of other women, so she uncovers her breast in front of the women, there is nothing wrong with that. 

So there is a difference between the concept of ‘awrah and the manner of dress that is prescribed. What is prescribed for women is that their clothing should cover them properly, and it is permissible for a woman to uncover her head, face, neck and hands, and even her forearms, feet and lower legs in front of her mahrams. But that does not mean that we say she can wear short dresses in front of her mahrams; not at all. 

This is another matter. But if we assume, for example, that she lifts up her dress for some reason, and her mahrams are present and her lower leg shows, then there is nothing wrong with that.

End quote from al-Liqa’ al-Maftooh. 126/23.

 See also al-Liqa’ al-Maftooh, 31/17 

Based on that: 

If you need to breastfeed your child in the presence of other women, there is nothing wrong with that, but  you have to try to remain covered as much as possible, by covering whatever you can cover when breastfeeding. 

If you can go off to one side away from them, or go into another room, that is preferable, because it is part of modesty, dignity and remaining covered. 

With regard to children, you should avoid breastfeeding in front of those who have reached the age of discernment and who know what the ‘awrah is. 

The righteous woman should be a teacher and an example for her sisters, so as to spread goodness and decency. 

We ask Allah to guide you and help you. 

And Allah knows best. 

Islam Q&A

here

 

هل يشترط في الغسل من الجنابة أن يغتسل بالصابون ؟

هل يشترط في الغسل من الجنابة أن يغتسل بالصابون ؟

السؤال : إذا أجنب الشخص ثم اغتسل هل يلزمه أن يدلك بدنه بالمنظفات كالصابون أو لا ؟

الجواب :
الحمد لله
الواجب في الغسل من الحدث الأكبر تعميم البدن بالماء ، ولا يشترط معه الصابون أو غيره من المنظفات ؛ لأن كل من وصف غسله عليه الصلاة والسلام من الجنابة ، لم يذكروا أنه كان يغتسل من الجنابة بالسدر أو الأشنان أو غيرها من المنظفات ، بل كان يكتفي عليه الصلاة والسلام بصب الماء على بدنه فيعمه بالماء . 

فإن ذلك : ما روته عائشة رضي الله عنها أَنَّ النَّبِيَّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ : ( كَانَ إِذَا اغْتَسَلَ مِنْ الْجَنَابَةِ .... ثُمَّ يَصُبُّ عَلَى رَأْسِهِ ثَلَاثَ غُرَفٍ بِيَدَيْهِ ثُمَّ يُفِيضُ الْمَاءَ عَلَى جِلْدِهِ كُلِّهِ ) رواه البخاري (240) .

وعَنْ أُمِّ سَلَمَةَ رضي الله عنها قَالَتْ : قُلْتُ : يَا رَسُولَ اللَّهِ ، إِنِّي امْرَأَةٌ أَشُدُّ ضَفْرَ رَأْسِي فَأَنْقُضُهُ لِغُسْلِ الْجَنَابَةِ ؟ قَالَ : ( لا إِنَّمَا يَكْفِيكِ أَنْ تَحْثِي عَلَى رَأْسِكِ ثَلاثَ حَثَيَاتٍ ، ثُمَّ تُفِيضِينَ عَلَيْكِ الْمَاءَ فَتَطْهُرِينَ ) رواه مسلم (497) .

وسئل علماء اللجنة الدائمة (5/315) : هل الجنابة تغسل بالصابون .. ولماذا ؟

فأجابوا : "يجب الغسل من الجنابة بالماء ولا يجب فيه استعمال المنظفات كالصابون ونحوه وهذا هو الذي دلت عليه سنة النبي صلى الله عليه وسلم . وإن استعمل الصابون أو نحوه ، من المنظفات فلا بأس" انتهى .

والله أعلم

الإسلام سؤال وجواب

 

هنا

 

________________ 

Is it essential when doing ghusl for janaabah to wash with soap?

If a person becomes junub then does ghusl, does he have to scrub his body with cleansing materials such as soap or not?.

Praise be to Allaah.

What is required when doing ghusl in the case of major impurity is to make the water reach every part of the body. It is not stipulated that soap or any other cleansing material be used, because none of those who described the ghusl of the Prophet (blessings and peace of Allah be upon him) in the case of janaabah said anything about him using lotus leaves or any other kind of cleansing material. Rather all he (blessings and peace of Allah be upon him) did was to pour water over his body and make it reach every part. 

For example, ‘Aa’ishah (may Allah be pleased with her) narrated that the Prophet (blessings and peace of Allah be upon him), when he did ghusl in the case of janaabah, used to pour three scoops of water with his hands, then pour water over all of his skin. Narrated by al-Bukhaari, 240 

It was narrated that Umm Salamah (may Allah be pleased with her) said: I said: O Messenger of Allaah, I am a woman with tightly braided hair; should I undo it for ghusl from janaabah? He said: “No; it is sufficient for you to pour three handfuls of water over your head, then pour water over you, and you will become pure.” Narrated by Muslim, 330. 

The scholars of the Standing Committee were asked (5/315): Should one wash with soap after janaabah, and why? 

They replied: It is obligatory to do ghusl for janaabah using water, but it is not essential to use cleansing materials such as soap and the like. This is what is indicated by the Sunnah of the Prophet (blessings and peace of Allah be upon him). But if one uses soap or some other cleansing material, there is nothing wrong with that.

End quote. 

And Allah knows best.

Islam Q&A

here

لماذا لم يقبض الإمام مالك رحمه الله في الصلاّة ؟؟؟

لماذا لم يقبض الإمام مالك رحمه الله في الصلاّة ؟؟؟

قال العلاّمة محمد سلطان المعصُومي الخُجَنْدي (1297-1380هـ)رحمه الله في رسالته القيّمة: هدية السّلطان إلى مسلمي بلد اليابان "هل المسلم ملزم باتباع مذهب معيّن من المذاهب الأربعة":

أساس دين الإسلام إنّما هو العمل بكتاب الله و سنّة رسوله صلى الله عليه و سلّم

هذا هو دين الحق، و أصله و أساسه الكتاب و السنّة، فهما المرجع في كلّ ما تنازع فيه المسلمون، ومن ردّ التنازع إلى غيرهما فهو غير مؤمن، كما قال الله تعالى: {فَلاَ وَرَبِّكَ لاَ يُؤْمِنُونَ حَتَّىَ يُحَكِّمُوكَ فِيمَا شَجَرَ بَيْنَهُمْ ثُمَّ لاَ يَجِدُواْ فِي أَنفُسِهِمْ حَرَجاً مِّمَّا قَضَيْتَ وَيُسَلِّمُواْ تَسْلِيماً }النساء65

و لم يقل أحد من الأئمة: اتبعوني. فيما ذهب إليه، بل قالوا خذوا من حيث أخذنا. على أن هذه المذاهب أضيف إليها كثير من أفهام القرون المتأخرة.(1)

قال الشيخ أبو أسامة سليم بن عيد الهلالي حفظه الله معلقا على هذا القول:

(........و يحتجّ متأخرو المالكية بأن مالكا كان يسبل يديه في الصلاة، و هذا جهل بمذهبهم الذي يقلدونه؛ لأن جعفر بن سليمان والي المدينة جلد الإمام بالسياط سنة (146 هـ) و مدت يده رحمه الله حتى انخلعت كتفه؛ فلم يستطع وضع اليدين إحداهما على الأخرى في الصلاة؛ كما في "الانتفاء" (ص44)، ناهيك أن مالكا صنف " الموطأ" عقب هذه الحادثة بسنتين).



المرجع رسالة هدية السلطان إلى مسلمي بلد اليابان تحقيق الشيخ سليم الهلالي ص57 طبعة مكتبة العمرين العلمية.

ملتقى أنصار الهدى

هنا

وهنا

حكم دفع الإنسان زكاة ماله إلى حماته ، وهل له أن يأكل من طعامها الذي تشتريه من مال الزكاة ؟

حكم دفع الإنسان زكاة ماله إلى حماته ، وهل له أن يأكل من طعامها الذي تشتريه من مال الزكاة ؟

Ruling on giving zakaah to one’s mother in law; can he eat from her food that she buys with zakaah money?

السؤال :
هل يجوز إعطاء الزكاة لجدتي من أمي ، فهل يجوز لأبي أن يعطي زكاته لحماته ؟ تريد أمي أن تزور جدتي ( والدة أمي ) و هي فقيرة جداً تعيش على الزكوات فهل يجوز لوالدتي أن تقيم و تأكل معها لمدة أيام قليلة أم ينبغي عليها أن تشتري طعامها في هذه الفترة التي تقيم فيها ؟
وإذا ذهبت لزيارة جدتي و عرضت علي الطعام هل يجوز لي أن أكل من هذا الطعام الذي أعلم أنه أتى من مال الزكاة ؟

الجواب :
الحمد لله :
الجواب :
أولاً :
لا حرج في دفع الإنسان زكاةَ ماله لحماته ، بل هي أولى من غيرها إن كانت فقيرةً ومحتاجة ، لما بينهما من نسب ومصاهرة .
وأما الحفيد فليس له أن يدفع زكاة ماله لجدته ، إلا في الحال التي لا يكون ملزماً بالنفقة عليها .
وللاستزادة ينظر جواب السؤال : (81122) ، (21810) ، (125720).
ثانياً :
لا حرج عليكم من الأكل من طعام جدتكم ، ولو كان هذا الطعام من مال الزكاة ؛ فمن القواعد المقررة عند العلماء : أن الشيء يتغير حُكْمُه بتغير سبب مُلكه .
ويدل على ذلك ما رواه البخاري (5279) ومسلم (1074) عَنْ عَائِشَةَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهَا قَالَتْ : دَخَلَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ، وَالْبُرْمَةُ تَفُورُ بِلَحْمٍ [ البرمة : القِدْر ] ، فَقُرِّبَ إِلَيْهِ خُبْزٌ وَأُدْمٌ مِنْ أُدْمِ الْبَيْتِ .
فَقَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ : أَلَمْ أَرَ بُرْمَةً فِيهَا لَحْمٌ .
فَقَالُوا : بَلَى يَا رَسُولَ اللَّهِ ، وَلَكِنْ ذَلِكَ لَحْمٌ تُصُدِّقَ بِهِ عَلَى بَرِيرَةَ ، وَأَنْتَ لَا تَأْكُلُ الصَّدَقَةَ .
فَقَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ : ( هُوَ عَلَيْهَا صَدَقَةٌ ، وَهُوَ لَنَا هَدِيَّةٌ ) 1.
فأقام صلى الله عليه وسلم تبدل سبب الملك مقام تبدل العين .
فالصدقة إذا قبضها الفقير صارت ملكاً له ، وزال عنها وصف الصدقة ، وله أن يتصرف بها كما يشاء ، من بيع أو هبة أو غير ذلك .
قال النووي : " فيه دَلِيل عَلَى أَنَّهُ إِذَا تَغَيَّرَتْ الصِّفَة تَغَيَّرَ حُكْمُهَا ، فَيَجُوز لِلْغَنِيِّ شِرَاؤُهَا مِنْ الْفَقِير ، وَأَكْلهَا إِذَا أَهْدَاهَا إِلَيْهِ ، وَلِلْهَاشِمِيِّ ، وَلِغَيْرِهِ مِمَّنْ لَا تَحِلّ لَهُ الزَّكَاة اِبْتِدَاءً ". انتهى ، "شرح صحيح مسلم" (5/274).
وقال الحافظ ابن حجر : " فيؤخذ منه أن التحريم إنما هو على الصفة ، لا على العين ". انتهى ، " فتح الباري" (5/204).
وقال ابن القيم : " وفى أكله صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ مِن اللحم الذي تُصدِّقَ به على برَيرة .. دليلٌ على جواز أكل الغني ، وبني هاشم ، وكل من تحرم عليه الصدقة مما يُهديه إليه الفقير من الصدقة ؛ لاختلاف جهة المأكول ". انتهى ، "زاد المعاد" (5/175).
وقال الشيخ ابن عثيمين : " دل ذلك على أن الإنسان إذا قبض الشيء بحق ، فإنه لا يَحرم على غيره ممن لو قبضه من المعطي الأول لم يحل.
ونظير ذلك الفقير يأخذ الزكاة ، ويجوز أن يصنع به طعاماً يدعو إليه الأغنياء ، فيأكلون منها ؛ لأن الغني لم ينتفع به على أنه زكاة ، بل على أنه من هذا الفقير الذي ملكه بحق ". انتهى ، من موقع الشيخ :
 http://www.ibnothaimeen.com/all/noor/article_2288.shtml

والحاصل :
أن الفقير إذا تُصدِّق عليه ، فأهدى من صدقته إلى من لا تحل له الصدقة ، من غني وغيره ، فإهداؤه جائز ، وللغني الأكل منها دون أي حرج .
والله أعلم

موقع الإسلام سؤال وجواب

هنا

 1

2 - كان في بريرة ثلاث سنن : عتقت فخيرت ، وقال رسول الله صلى الله عليه وسلم : ( الولاء لمن أعتق ) . ودخل رسول الله صلى الله عليه وسلم وبرمة على النار فقرب إليه خبز وأدم من أدم البيت ، فقال ( ألم أر البرمة ) . فقيل لحم تصدق به على بريرة ، وأنت لا تأكل الصدقة . قال هو عليها صدقة ولنا هدية ) .

الراوي: عائشة المحدث: البخاري - المصدر: صحيح البخاري - الصفحة أو الرقم: 5097
خلاصة حكم المحدث: [صحيح] 

هنا

 

******************************* 

Ruling on giving zakaah to one’s mother in law; can he eat from her food that she buys with zakaah money?

I wanted to know if it is permissible for me to give zakaat to my grandmother(mums mother),is it permissible for my dad to give zakaat to his mother-in-law?(my mums mother)My mum wants to visit her mother who is very poor and entirely depends on zakaat,is it okay for my mum to eat and live with them for a few days or should she buy her own food and live elsewhere? If i go to visit my grandmother and she offers me food,should i accept knowing that it came from zakaah money?.

Praise be to Allaah.

Firstly: 

There is nothing wrong with a person giving his zakaah to his mother in law; rather she is more entitled than others if she is poor and needy, because of the ties through marriage that exist between them. 

With regard to the grandson, he does not have the right to give his zakaah to his grandmother unless he is not obliged to spend on her. 

For more information please see the answer to questions no. 81122, 21810 and 125720 

Secondly: 

There is nothing wrong with you eating from your grandmother’s food, even if it is part of the zakaah. One of the basic principles of the scholars is that the ruling on a thing changes if the means of acquiring it change. 

This is indicated by the report narrated by al-Bukhaari (5279) and Muslim (1074) from ‘Aa’ishah (may Allah be pleased with her) who said: The Messenger of Allah (blessings and peace of Allah be upon him) came in and there was some meat in the pot, but some bread and condiments were brought to him. 

The Messenger of Allah (blessings and peace of Allah be upon him) said: “Don’t I see a pot with some meat in it?” 

They said: Yes, O Messenger of Allah. But that is some meat that was given in charity to Bareerah, and you do not consume charity. 

The Messenger of Allah (blessings and peace of Allah be upon him) said: “It is charity for her and a gift for us.” 

Once the poor person takes possession of that which is given in charity, it becomes his property and is not longer regarded as “charity”; he may then dispose of it however he wants, by selling it, giving it away, and so on. 

An-Nawawi said: This indicates that if the description changes, the ruling also changes, so it is permissible for a rich person to buy it from the poor person or to take it if it is given to him or to a Haashimi (descendent of Banu Haashim) or to anyone else for whom zakaah per se is not permissible. End quote. 

Sharh Saheeh Muslim, 5/274 

Al-Haafiz Ibn Hajar said: It may be understood from this that the prohibition of a thing is connected to its description (i.e., whether it is zakaah and so on), not the thing itself. End quote from Fath al-Baari, 5/204 

Ibn al-Qayyim said: The fact that the Prophet (blessings and peace of Allah be upon him) ate some of the meat that had been given in charity to Bareerah indicates that it is permissible for the rich, Banu Haashim and anyone for whom zakaah is haraam to eat what is given to him by a poor person who received it as charity.

End quote. Zaad al-Ma‘aad, 5/175 

Shaykh Ibn ‘Uthaymeen said: That indicates that if a person acquires something lawfully, it is not haraam for another person for whom it would not be permissible if he had received it from the first giver. 

Similar to that is the poor person who receives zakaah: it is permissible for him to make food with it and invite rich people to come and eat from it, because the rich person is not benefiting from it on the basis that it is zakaah; rather it is on the basis that it came from this poor person who took possession of it lawfully.

End quote from the Shaykh’s website:

http://www.ibnothaimeen.com/all/noor/article_2288.shtml 

To sum up: 

If zakaah is given to a poor person and he gives some of it to a person for whom zakaah is not permissible, whether he is a rich man or otherwise, his giving it to him is permissible and the rich man may eat from it without any problem. 

And Allah knows best.

Islam Q&A

here

حكم قتل النمل

حكم قتل النمل

حكم قتل النمل ... النملة ذلك المخلوق الضعيف حصلت على حصانة إلاهية بتحريم قتلها ! فهل جميع أنواع النمل لا يجوز قتلها ؟؟ أم هو نوع واحد ؟؟ وكيف أميز هذا النوع ؟؟ وذلك حتى لا آثم الجواب : جاء النهي عن قتل النمل فقد ثبت عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه أخبر أن نملـة قرصت نبيا من الأنبياء ، فأمَرَ بقرية النمل فأُحرقت ، فأوحى الله إليه أفي أن قرصتك نملةٌ أهلكت أمة من الأمم تسبح . متفق عليه. وعند الإمام أحمد من حديث ابن عباس رضي الله عنهما قال : نهى رسول الله صلى الله عليه وسلم عن قتل أربع من الدواب : النملة والنحل والهدهد والصرد . والقاعدة المتقررة شرعاً أن المؤذي طبعاً يُـقتل شرعـاً . والنمل إذا كان في البيوت وآذى الناس وتسبب في أذاهم فإنه يُنذر ثلاثة أيام ، وغالباً يخرج بعد ذلك . وقد جرّبتُ هذا وجرّبه غيري .أما إذا لم يخرج وكان مؤذياً فإنه يُقتل للقاعدة السابقة . والله أعلم . ----------- ثم ردت إحدى الأخوات : أنا كان عندي خلفية عن تحريم قتل النمل، بس أنا أسأل أي نوع لا يجوز قتله ، فالنمل عدة أنواع ؟ صغير ويسمى الذر ، ومنه الأسود ذو الأرجل الطويلة ... وهناك أنواع كثيرة ولكن أخاف أن يظهر جهلي 0لذلك أرجو لتوضيح . وسألت أخت أخرى : وسؤال آخر لو سمحت، كيف لي أن أنذره 3 أيام ؟! أرجوك أوضح لي هذه النقطة فأجبت : أما النمل فما كان مؤذياً فإنه يُقتل للقاعدة السابقة : المؤذي طبعاً يُقتل شرعاً . فأي نوع من النمل ( داهم البيوت أو الأطعمة ) وأصبح مؤذياً فإنه يُقتل صغيراً كان أو كبيراً . أما إذا لم يكن مؤذياً أو كان خارج البيوت ، فإنه لا يُـقتل . وبالنسبة لإنذاره والاستعاذة منه يرى بعض العلماء أن يُقرأ عليه : ( يا أيها النمل ادخلوا مساكنكم )ويُنذر كأن يُقال له عند مساكنه أو تجمعاته يقال له مثلا : أخرج أيها النمل ، وإلا قتلناك أو آذيناك . ونحو هذا . وقد جُـرّب هذا فنفع . فإذا لم يخرج بعد ثلاثة أيام وكان مؤذياً فإنه يُقتل . وأخذ العلماء هذا من إنذار حيات البيوت ، وخصّها بعض العلماء بحيات بيوت المدينة النبوية . فقد روى الإمام مسلم في صحيحه من طريق أبي السائب مولى هشام بن زهرة أنه دخل على أبي سعيد الخدري في بيته قال : فوجدته يصلي ، فجلست أنتظره حتى يقضي صلاته ، فسمعـت تحريكا في عراجين في ناحية البيت فالتفت فإذا حيّة ، فوثبتُ لأقتلها فأشار إلـيّ أن اجلس ، فجلست ، فلمـا انصرف أشـار إلى بيت في الـدار ، فقال : أترى هذا البيت ؟ فقلت : نعم ، قال : كان فيه فتى منّا حديث عهد بعرس قال : فخرجنا مع رسول الله صلى الله عليه وسلم إلى الخندق فكان ذلك الفتى يستأذن رسول الله صلى الله عليه وسلم بأنصاف النهار فيرجع إلى أهله ، فاستأذنه يوما ، فقال له رسول الله صلى الله عليه وسلم : خذ عليك سلاحـك فإني أخشى عليك قريظـة . فأخذ الرجل سلاحه ثم رجع فإذا امرأته بين البابين قائمـة ، فأهوى إليها الرمح ليطعنهـا به وأصابته غيرة ، فقالت لـه : اكفف عليك رُمحـك ، وادخل البيت حتى تنظـر ما الذي أخرجني ، فدخل فإذا بِحَيّةٍ عظيمة منطوية على الفراش فأهوى إليها بالرمح فانتظمها به ثم خرج فركـزه فـي الدار فاضطربت عليه ، فما يُدرى أيهما كان أسرع موتاً الحيّة أم الفتى ؟ قال : فجئنا إلى رسـول الله صلى الله عليه وسلم ، فذكرنا ذلك له ، وقلنا : ادع الله يحييه لنا ، فقال : استغفروا لصاحبكم . ثم قال : إن بالمدينة جِنـّـاً قد أسلموا ، فإذا رأيتم منهم شيئا فآذنوه ثلاثة أيام ، فإن بدا لكم بعد ذلك فاقتلوه فإنما هو شيطان . والله أعلم . المجيب الشيخ/ عبدالرحمن السحيم عضو مكتب الدعوة والإرشاد  هنا *********************************  هذا السؤال طُرِح على شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله فقد سئل شيخ الإسلام رحمه الله عمن تسلط عليه ثلاثة : الزوجة والقط والنمل ؛ الزوجة ترضع من ليس ولدها ، وتنكّد عليه حاله وفراشه بذلك ، والقط يأكل الفراريج ، والنمل يدب في الطعام ، فهل لهم حرق بيوتهم بالنار أم لا ؟ وهل يجوز لهم قتل القط ؟ وهل لهم منع الزوجة من إرضاعها ؟ فأجاب رحمه الله : ليس للزوجة أن ترضع غير ولدها إلا بإذن الزوج ، والقط إذا صال على ماله فله دفعه عن الصول ولو بالقتل ، وله أن يرميه بمكان بعيد ، فإن لم يمكن دفع ضرره إلا بالقتل قُـتِـل ، وأما النمل فيدفع ضرره بغير التحريق . والله أعلم . رحم الله شيخ الإسلام ابن تيمية وعلماء الأمة الإسلامية   هنا *********************************

قال لها أنت طالق مرتين مازحا ثم خالعها

قال لها أنت طالق مرتين مازحًا ثم خالعها

He said to her “You are divorced (talaaq)” twice, as a joke, then she separated from him by khula‘

السؤال:
قبل أربع سنوات وفي ذات يوم كنت جالسة مع زوجي وكنّا نتبادل الفكاهات ، وكان يقلدني في كل كلمة أقولها ، فما أن كنت أتلفظ بكلمة أو عبارة حتى يسعى لتقليدي مباشرة فيكررها . فكان من ضمن ما قلت " أنت طالق" فقال مثل قولي ، ثم قلتها مرة ثانية فكرر مثل قولي للمرة الثانية ، ثم توقفت فقلت له : هل أنت جاد فيما قلت ؟! فقال : لا . فقلت : له إن الأمر خطير ، دعنا نذهب إلى الشيخ . فذهبنا إلى الشيخ فقال لنا : إنهما طلقتان وقعتا ، وأن هذا أمر لا مزاح فيه ، ونهانا أن نعود إلى مثل هذه السخافات من جديد . ثم بعد ذلك بعام أردت أن أخالعه ، فذهبت به إلى الشيخ ، فجعله يوقع ورقة المخالعة ، ولكن قبل ذلك قال له أن يطلقني طلقة ، ففعل وتلفظ بلفظ الطلاق .. وبالتالي هذه هي الطلقة الثالثة (ما إذا احتسبنا الطلقتين الأوليين)..! الآن السؤال هو : هل يجوز لي بحال من الأحوال أن أعود إلى زوجي من جديد ؟ أم إنه لا بد لي من أن أتزوج رجلاً أخر أولاً ؟ فالذي اقصده أنه ربما يمكن اعتبار تلك الطلقتين على أنهما كانتا من قبيل المزاح وبالتالي لا تُحسبان في العدّ ، فما رأيكم ؟

الجواب :
الحمد لله
أولا :
اختلف العلماء في وقوع " طلاق الهازل " فذهب الجمهور إلى وقوعه ، كما سبق بيانه في الجواب السؤال رقم : (44038) ، لكن إذا كرر الزوج الطلاق مرتين أو ثلاثا أو أكثر ، لم يقع عليه إلا طلقة واحدة على الراجح ، لأن الطلاق الثاني لا يكون إلا بعد عقد أو رجعة .
وعليه فيكون ما وقع عليك في المرة الأولى : هو طلقة واحدة .
ثانيا :
الخلع لا يعتبر طلاقا ولو كان بلفظ الطلاق ، على الراجح ، وينظر : جواب السؤال رقم : (126444) . 

وعليه ، فلم يقع عليك إلا طلقة واحدة ، وإذا أردت الرجوع إلى زوجك جاز ذلك بعقد 

جديد ، لأن الخلع فسخ للنكاح الأول .
 

والله أعلم .

الإسلام سؤال وجواب

 

هنا

************************ 

He said to her “You are divorced (talaaq)” twice, as a joke, then she separated from him by khula‘

I am from uk my question is around 4 years before in mimicking (naqal utarana mazaq mein) i was sitiing with my husband and he was repeating whatever i was saying so to make him quite i said i give u talaq than he repeat i give u talaq....than again i said i give u talaq than again he repeat i give u talaq...after than i said to him now u have given me talaq and i know it was mimicking but he said it 2 times than we went to mosque one of mulana said to us do ruju and never do this kind of jokes,,,,now after 5 years i took khula from my huband and i have completed my iddat as well now at the time of khula he give me talaq one time and sign the khula paper as mulana ask him to do so,,,,now my question is altogether in life he has said 3 times talaq to me,,,,can we do another nikkha w/o marry to someone else i mean can i do nikkha to him again? b/c as at the time of khula mulana said to me that after your iddat
period you can remarry to anyone and to your ex husband as well with ....so my question is first 2 times he said talaq in mimicking and after than we had ruju and than after 5 years i took khula from him and in khula mulana ask him to say "talaq" one time and he said that .....but now in life altogether he has said to me 3 times ,,,can i do fresh nikkha with him i mean can i remarry him or not...thanks JAZAK ALLAH.
i just want to clear my question is that i know he did talaq in mimicking 2 times and after that we had ruju but in khula as mulana in sharia council ask him to say i give u talaq....so he said that sentence once but now in life he said that talaq word 3 times i mean 2 in jokes and one in khula so can i remarry him or do halala is required.

Praise be to Allaah.

Firstly: 

The scholars differed as to whether a talaaq given as a joke counts as such. The majority are of the view that it does count as such, as has been stated previously in the answer to question no. 44038. But whether the husband repeats the “talaaq” twice or three times or more, it only counts as one according to the more correct opinion, because the second talaaq can only be given after doing a new marriage contract or taking the wife back. 

Based on that, what happened to you the first time was one talaaq. 

Secondly: 

Khula‘ is not regarded as a divorce (talaaq), even if the word talaaq is used, according to the more correct opinion. See the answer to question no. 126444. 

Based on that, only one talaaq has taken place, and if you want to go back to your husband, it is permissible to do so with a new marriage contract, because khula‘ invalidates the first nikaah. 

And Allah knows best.

Islam Q&A

here

لا يجب ضم الحلي إلى النقود لتكملة النصاب

السؤال

كان لدي ذهب بسيط لا يبلغ النصاب عبارة عن سلسلة وخاتم وأسورة عيار 18 أو 21 واشتريته للاستعمال لكن كانت تمر السنة ولم ألبسه وقد قد قرأت فتوى أن الذهب إذا لم يبلغ النصاب بنفسه فإنه يضم إلى ما تملك المرأة من مال لإكمال النصاب وكنت أحصل على مكافأة من الكلية 850 ريالا شهريا ولم أكن أعلم بوجوب ضمهما فكنت أعلم فقط أن الذهب إذا لم يبلغ النصاب فليس فيه زكاة وإن حال الحول، ولكن المكافأة أيضا لم تكن عندي فأنا أعطيت والدي بطاقتي ليتصرف في المكافأة كما شاء، ولكن إذا احتجت طلبت منه فكان يعطيني سواء من مالي، أو من ماله لا أعلم: أي أنني أصبحت لا أعلم وقت نزول المكافأة وهل سحبها والدي؟ وهل صرفها علي وحدي؟ أم علي وعلى إخوتي، وسؤالي هو: بما أن ذهبي لم يكمل النصاب والمكافأة خرجت عن ملكيتي بإرادتي فأنا أرى أنه ليس علي تكملة نصاب الذهب بالمكافأة، لأنها لم تكن في ملكي؟ فهل رأيي صحيح؟ وان كنت أخطأت فأنا كما قلت لم أكن أعلم وجوب ضم الذهب الذي لم يبلغ النصاب لما تملك صاحبته من مال، فهل علي شيء؟ فأنا حائرة.

الإجابــة

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه، أما بعـد:

فالذهب الذي أعد للزينة ولو لم يستعمل ليس فيه زكاة في مذهب جماهير أهل العلم وهو المفتى به في موقعنا كما بيناه في الفتوى رقم: 147029.

ولا يلزمك ضم الحلي إلى النقود لتكملة النصاب، وانظري الفتوى رقم: 76118.

وحتى لو أخذت بقول من يرى زكاة الحلي المراد للاستعمال فإنه لا يضم إليه إلا ما حال حوله من النقود، وإذا كان حالك مع المكافأة هو ما ذكرت، فإنه لم يحل الحول عليها، وبالتالي، فهي لا تضم على كلا القولين.

والله أعلم

هنا 

تناولُ هرمونات تدر اللبن للمرأة هل تكون به أمّاً بالرضاعة وزوجها أباً ؟

 تناولُ هرمونات تدر اللبن للمرأة هل تكون به أمّاً بالرضاعة وزوجها أباً ؟

Taking hormones to stimulate milk production in the woman: Will she become a mother through breastfeeding thereby and will her husband become a father?

 السؤال :
قام صديقي وزوجته بتبني ولدين ؛ لأن الزوجة غير لائقة طبيّاً لإنجاب الأطفال ، إنهم يعلمون أن الطريقة الوحيدة لاستمرار الولدين في العيش معهما بعد أن يبلغا هي أن تقوم الزوجة بإرضاعهما رضاعة طبيعية قبل أن يبلغا عامين ، ومن أجل تلبية هذا المطلب الإسلامي تم حقنها بالهرمونات التي تنتج الحليب في جسدها ثم قامت بإرضاعهما . هل الحقن الاصطناعي بهذه الهرمونات التي تؤدي لإنتاج الحليب ، ثم القيام بالرضاعة يفي بالشرط الإسلامي في ذلك ؟ وهل يعد الولدان الآن من محارم الزوجة ؟ . إن هذه العملية ستساعد الكثير من الأزواج الذين لا يستطيعون التبني لمجرد أن زوجاتهم ليس لديهن حليب ، ولا يستطعن إرضاع الطفل المتبنى ، وبالتالي بعد أن يصل هؤلاء الأولاد سواء كانوا ذكورا أو إناثا سن البلوغ سيواجه الأزواج مشكلة هي : هل هؤلاء الأبناء سيكونون محارم لهم أم لا ؟ .

الجواب :
الحمد لله
يرى جمهور العلماء أن لبن المرأة التي تترتب عليه آثاره لا يشترط أن يكون قد ثاب – اجتمع - مِن جماع زوج أو بعد ولادة ، بل لو تناولت شيئاً درَّ بسببه لبنها فأرضعت به ولداً صار هذا الرضيع ولداً لها بالرضاعة ، ولذا فلم يمنعوا أن تكون المرأة بكراً لم يسبق لها زواج ترضع فتصير أمّاً في الرضاعة ، وهو مذهب مالك والشافعي وأبي حنيفة ، ورجحه المردواي وابن قدامة الحنبليان .
ويشترط حتى يكون ابناً لمرضعته أن ترضعه خمس رضعات ، وأن يكون ذلك في عمر سنتين فأقل .
قال محمد العتبي المالكي – رحمه الله - : " وسمعته – يعني : الإمام مالكاً - وسئل عن المرأة تشرب الشجرة فيدر بشربها لبنها فترضع به ، أيحرم بذلك الرضاع ؟ فقال : نعم يحرِّم بذلك أليس بلبن ؟ فقال : نعم ، يحرم بذلك .
وعلَّق عليه محمد بن رشد المالكي – رحمه الله - :
قوله إن المرأة إذا درَّ لبنُها بشيء تشربه فأرضعت به إنه لبن يحرم : هو مثل ما في " المدونة " من أن لبن الجارية البكر يحرم ، وأن لبن النساء يحرم على كل حال ، بظاهر قول الله عز وجل ( وَأُمَّهَاتُكم اللاَّتِي أَرْضَعْنَكُم وَأَخَوَاتُكُم مِنَ الرَّضَاعَةِ ) ولم يخص ذات زوج ممن لا زوج لها " انتهى من " البيان والتحصيل " لابن رشد المالكي ( 5 / 153 ) .
وقال الشيخ محمد بن صالح العثيمين – رحمه الله - : " قوله " وغَيْرُ حُبْلَى " يعني : لو أن امرأة أرضعت طفلاً بدون حمل ، وهذا يقع كثيراً فإن بعض الصبيان يبكي فتأتي امرأة ليس فيها لبن ولم تتزوج فتلقمه ثديها تريد أن تسكته ، ومع المص تدر عليه ، ويكون فيها لبن ، ويرضع خمس مرات أو أكثر ، فهل يكون ولداً لها ؟ يقول المؤلف : لا ؛ لأنه حصل من غير حمل ، وهذا التعليل لا يكفي في عدم إثبات هذا الحكم المهم ، والصواب الذي عليه الأئمة الثلاثة : أنه محرِّم ، وأن الطفل إذا شرب من امرأة خمس مرات فإنه يكون ولداً لها ، سواء كانت بكراً أم آيسة أم ذات زوج ، فهو محرِّم بالدليل والتعليل .
فالدليل : عموم قول الله تبارك وتعالى ( وَأُمَهَاتُكُمُ اللاَّتِي أَرْضَعْنَكُمْ ) وليس في الكتاب ولا في السنَّة اشتراط أن يكون اللبن ناتجاً عن حمل فتبقى النصوص على عمومها .
والتعليل : أن الحكمة من كون اللبن محرِّماً هو تغذي الطفل به ، فإذا تغذى به الطفل حصل المقصود ، أما الآية ( وَالْوَالِدَاتُ يُرْضِعْنَ أَوْلاَدَهُنَّ ) إنما سيقت لبيان ما يجب على الأم من إتمام الرضاعة ، فالصواب إذاً : أن لبن المرأة محرِّم سواء صار ناتجاً عن حمل أو عن غير حمل ، فلبن البكر محرم ، ولبن العجوز التي ليس لها زوج وأيست محرم " انتهى من " الشرح الممتع على زاد المستقنع " ( 13 / 440 ، 441 ) .
وانظر جواب السؤال رقم ( 118709 ) .

وعليه : فالمرأة التي تتناول أدوية أو أغذية نافعة غير ضارة فتدر بسببها لبنها ترضع به طفلاً خمس مرات وعمره سنتان فأقل : فإنه يكون ابناً لها في الرضاعة ، والرضاع يثبت به تحريم النكاح وجواز الخلوة والنظر والمحرمية في السفر ، ولا يثبت به نسبٌ ولا وجوب نفقة ، كما لا يقع به توارث .
وننبه إلى أن زوج المرأة المرضعة لا يكون أباً في الرضاعة ؛ لأنه لم يكن اللبن منه ، فأبناؤه من غير زوجته المرضعة يحلون للبنت المرتضعة من زوجته ، وبناته من غير زوجته المرضعة يحللن للابن المرتضع من زوجته .
ففي " الفتاوى الهندية " لجماعة من علماء الحنفية ( 1 / 343 ) : " رجل تزوج امرأة ولم تلد منه قط ثم نزل لها لبن فأرضعت صبيّاً : كان الرضاع من المرأة دون زوجها حتى لا يحرم على الصبي أولاد هذا الرجل من غير هذه المرأة " انتهى .
وفي " مغني المحتاج " للشربيني الشافعي ( 3 / 420 ) : " ولو نزل لبِكر لبنٌ وتزوجت وحبلت من الزوج : فاللبن لها لا للزوج ما لم تلد ، ولا أب للرضيع ، فإن ولدت منه : فاللبن بعد الولادة له " انتهى .
ولن يختلف الأمر بخصوص زوج الأم المرضعة من حيث الأحكام الشرعية العملية المتعلقة بالنظر والخلوة فهو زوج أم الطفل الرضيع ، وإذا كانت المرتضَعة أنثى فستكون ربيبتَه وهو محرَّم عليه نكاحها وله من الأحكام ما للأب من الرضاعة في هذا الخصوص .

وننبه – أيضاً - إلى أن لفظ " التبني " الوارد في السؤال ليس هو على معناه الشرعي المحرَّم من نسبة الولد إلى غير أبيه ، وإنما أرادوا به رعاية اليتيم والاعتناء به ، ولذا فإننا نفضل عدم استعماله على هذا المعنى لما فيه من الإيهام .
وينظر جواب السؤال رقم (10010) ورقم (126003) .

والله أعلم

الإسلام سؤال وجواب

هنا 


*************************** 

Taking hormones to stimulate milk production in the woman: Will she become a mother through breastfeeding thereby and will her husband become a father?

My friend and his wife have adopted two boys. She is medically unable to produce children. They understand that the only way these boys can stay with them pass the age of puberty is if she breastfed them before the age of 2 years. In order to satisfy this Islamic requirement, she had herself injected with Hormones that produced milk her body and she breastfed them. Does artificially injecting Hormones to produce milk and then breastfeeding them fulfill the condition in the light of Islam? Are those boys now Mahram to her?
This will help many other couples who are not adopting just becasue their wives do not have milk and can not breastfeed the adopted child hence the issue of Mahram and Non-Mahram will come after they grow up regardless of boy or girl.

Praise be to Allaah.

The majority of scholars think that the woman’s milk that has consequences does not necessarily have to result from intercourse with her husband (and resulting pregnancy) or from giving birth; rather if she takes something to stimulate milk production then breastfeeds a child with that, this infant will become her son through breastfeeding. Hence they did not rule it out if a woman who is a virgin who has never been married before breastfeeds a child; she becomes a mother through breastfeeding. This is the view of Maalik, ash-Shaafa‘i and Abu Haneefah, and was regarded as more correct by the Hanbali scholars al-Mardaawi and Ibn Qudaamah. 

In order for him to become a son of the woman who breastfeeds him, it is stipulated that she should breastfeed him five times, and that should be when the child is two years old or younger. 

Muhammad al-‘Utbi al-Maaliki (may Allah have mercy on him) said: And I heard him –i.e., Imam Maalik – when he was asked about a woman who takes herbs that stimulate milk production, then she breastfeeds with it: does this breastfeeding create the mahram relationship? He said: Yes, that creates the mahram relationship; is it not milk? He said: Yes. He [Imam Maalik] said: Then the mahram relationship is established by that. 

Muhammad ibn Rushd al-Maaliki (may Allah have mercy on him) commented on that: 

His comment -- that if the woman stimulates the production of milk by something that she takes then breastfeeds with that milk, then it is milk that creates the mahram relationship -- is like what is said in al-Mudawwanah: The milk of a virgin girl creates the mahram relationship; the milk of a woman creates the mahram relationship in all cases, based on the apparent meaning of the words of Allah (interpretation of the meaning): “Forbidden to you (for marriage) are: … your foster mother who gave you suck, your foster milk suckling sisters,” [an-Nisa’ 4:23]. It does not specifically mention a woman who has a husband to the exclusion of one who does not have a husband.

End quote from al-Bayaan wa’t-Tahseel by Ibn Rushd al-Maaliki, 5/153 

Shaykh Muhammad ibn Saalih al-‘Uthaymeen (may Allah have mercy on him) said: The words “and one who is not pregnant” mean: if a woman breastfeeds a child without having been pregnant. This happens a great deal: if a child cries, a woman comes along who has no milk and is not married, and she gives him her breast in order to quieten him, and the sucking stimulates milk production. If he breastfeeds five times or more, does he become a son to her? The author said no, because that came about without there having been a pregnancy. But this reason is not sufficient to prove his point. The correct view, which is held by the three imams, is that it does create the mahram relationship; if the child breastfeeds from a woman five times, then he becomes a son to her, whether she was a virgin or beyond the age of childbearing or had a husband. The evidence that it established the mahram relationship is based on the text and rational evidence. 

The textual evidence for that is the general meaning of the words of Allah (interpretation of the meaning): “Forbidden to you (for marriage) are: … your foster mother who gave you suck…” [an-Nisa’ 4:23]. And there is nothing in the Qur’aan or Sunnah to stipulate that the milk should be the result of pregnancy, so the general meaning of the text still stands. 

The rational evidence is that the wisdom behind the milk establishing the mahram relationship is the nourishment of the child thereby. If the child is nourished by it, then the reason for it creating the mahram relationship has been established. With regard to the verse (interpretation of the meaning) “The mothers shall give suck to their children…” [al-Baqarah 2:233], what it refers to what the mother should do of completing the term of breastfeeding. So the correct view is that a woman’s milk creates the mahram relationship whether it is the result of pregnancy or otherwise. So the milk of a virgin creates the mahram relationship, and the milk of an old woman who has no husband and is past the age of childbearing creates the mahram relationship.

End quote from ash-Sharh al-Mumti‘ ‘ala Zaad al-Mustaqni‘, 13/440, 441 

See also the answer to question no. 118709. 

Based on that, if a woman takes medicine or eats beneficial foods that do not cause harm and that stimulate milk production, then she breastfeeds a child with it five times and the child is two years old or younger, then he becomes a son to her through breastfeeding and the breastfeeding establishes the mahram relationship which makes marriage haraam and makes it permissible to be alone together or to look at one another and to be a mahram in the case of travel. But it does not establish ties of lineage or obligations of maintenance, or rights of inheritance. 

It should be noted that the husband of the woman who breastfeeds in this case will not become a father through breastfeeding, because the milk did not come from him, so it is permissible for his sons from a wife other than the one who is breastfeeding to marry the daughter who was breastfed by that wife and it is permissible for his daughters from a wife other than the one who is breastfeeding to marry the son who was breastfed by that wife. 

In al-Fataawa al-Hindiyyah, by a group of Hanafi scholars (1/343) it says: A man married a woman who never bore him any children, then she produced milk and she breastfed a boy. The breastfeeding was from the woman without her husband being connected to it, so the children of this man from any other wife did not become mahrams to the boy. End quote. 

In Mughni al-Muhtaaj by ash-Sharbeeni ash-Shaafa‘i (3/420) it says: If a virgin produces milk and she gets married and gets pregnant from her husband, the milk belongs to her and not to the husband so long as she has not given birth, and if she breastfeeds an infant, then her husband is not a father to that child. But if she gives birth to his child, the milk after she gives birth belongs to him. End quote. 

The ruling will never differ concerning the husband of the breastfeeding woman with regard to practical shar‘i rulings having to do with looking or being alone with (the one who was breastfed). He is the husband of the mother of the breastfeeding child; if the one who is breastfed is female, then she becomes his stepdaughter and it is haraam for him to marry her and the same rulings apply to him as to a father through breastfeeding in this regard. 

It should also be noted that the word “adoption” mentioned in the question is not used in the sense that is forbidden in Islam, which is when the child is attributed to someone other than his real father. Rather what is meant is taking care of an orphan and looking after him. Hence we prefer not using this word in this sense because of the confusion it may create. 

See also the answer to questions no. 10010 and 126003. 

And Allah knows best.

Islam Q&A

 

here

 

الأضحية عن الأموات

الأضحية عن الأموات بسم الله الرحمن الرحيم فضيلة الشيخ / حفظه الله ووفقه امرأة تسأل:: وصت والدتي بأن أضحي عنها أضحية خاصة بها كل سنة وكذلك والدها.. قبل وفاتهما...- رحمهما الله - وهي تسأل هل يجوز هذا الفعل؟؟ هل تضحي لكل منهما أضحية خاصة به...؟؟ نرجو الافادة.. بارك الله فيكم ونفع بكم الجواب: وحفظك ووفقك الأضحية في الأصل عن الحيّ وليست عن الميِّت ، فإن النبي صلى الله عليه وسلم ضحّى عن نفسه وعن آل بيته بكبشين . روى ابن ماجه من حديث عن عائشة وعن أبي هريرة أن رسول الله صلى الله عليه وسلم كان إذا أراد أن يضحي اشترى كبشين عظيمين سمينين أقرنين أملحين موجوءين ، فذبح أحدهما عن أمته لمن شهد لله بالتوحيد وشهد له بالبلاغ ، وذبح الآخر عن محمد وعن آل محمد صلى الله عليه وسلم . وكان من وفائه صلى الله عليه وسلم أنه يشتري الشاة فيذبحها ويوزِّعها في صدائق خديجة ، كما في صحيح البخاري . وهذا في غير الأضحية . أما في الأضحية فالميت يدخل تبعاًً . أي لم تكن الأضحية له في الأصل ، كما يفعله بعض الناس . أما ما ورد في سؤالك على وجه الخصوص ، فإذا كانت الأضحية وصية ، فيجب إنفاذ الوصية من مال الْمُوصِي [ الميت ] إذا ترك مالاً . أما إذا لم يترك مالاً فلا يجب إنفاذ الوصية ، إلا أن يشاء أقارب الميت . لأنه ليس لأحد أن يُلزِم أحداً من ورثته بوصية مثل هذه . والله أعلم . المجيب الشيخ/ عبد الرحمن بن عبد الله السحيم عضو مكتب الدعوة والإرشاد هنا

السؤال : لو معي من المال لأتصدق به في رمضان ففي أي باب أتصدق : إفطار الصائمين ، أم كفالة اليتيم ؟

الجواب:

الحمد لله

أولا :

المفاضلة بين العبادات من أدق أبواب الفقه التي ينبغي أن يتأمل فيها الفقيه ؛ لأن العبادات طاعات لله تعالى ، والمفاضلة بين الطاعات مفاضلة في درجات ما يحبه الله عز وجل ، ولا سبيل إلى ذلك إلا بالنص الصحيح الصريح ، أو القياس المستقيم .

يقول شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله :

" وأما ما سألت عنه من أفضل الأعمال بعد الفرائض ؛ فإنه يختلف باختلاف الناس فيما يقدرون عليه ، وما يناسب أوقاتهم ، فلا يمكن فيه جواب جامع مفصل لكل أحد ، لكن مما هو كالإجماع بين العلماء بالله وأمره : أن ملازمة ذكر الله دائما هو أفضل ما شغل العبد به نفسه في الجملة " انتهى.

" مجموع الفتاوى " (10/660)

ويقول ابن القيم رحمه الله :

" تفاضل الأعمال ليس بكثرتها وعددها ، وإنما بإكمالها وإتمامها وموافقتها لرضا الرب وشرعه " انتهى.

" المنار المنيف " (ص/41)

ويقول العلامة المقبلي رحمه الله :

" إن الخوض في المفاضلة من دون توقيف مجازفة وتخمين ، إذ مواقع الأعمال متركبة من عدة أمور ، وملاحظة جهات وكيفيات بعيدة عن إحاطة العقول بها " انتهى.

" العلم الشامخ " (ص/50)

ثانيا :

وقد بين العلماء مسائل وأوجه دقيقة في مسائل المفاضلة بين العبادات ، من أهمها قاعدة المفاضلة بحسب المنفعة المتعدية المتحققة من هذه العبادة ، فالعبادة الأكثر نفعا هي العبادة الأعظم أجرا وفضلا ، وهذا ما ينبغي على العامل المتعبد أن يراعيه .

يقول شيخ الإسلام ابن تيمية :

" ولو قيل : ( الأجر على قدر منفعة العمل وفائدته ) لكان صحيحا " انتهى.

" مجموع الفتاوى " (10/621)

ثالثا :

ولذلك ، فالذي نراه في مسألة المفاضلة بين تفطير الصائم ، وكفالة اليتيم : أن ينظر الأخ السائل في الظرف والحال من حوله :

فقد يكون أكثر توجه الناس نحو كفالة الأيتام ونسيان سد جوعة الفقراء الصائمين ، أو قد تقوم مؤسسات كبرى على رعاية الأيتام ولكن الصائمين الفقراء لا يجدون من يطعمهم ، أو قد يكون الفقير الصائم من قرابته أو جيرانه أو أصحابه ، أو يتعرض له السائل الصائم لحاجة عاجلة من طعام أو شراب يسد به رمقه ورمق عياله ، ففي كل هذه الحالات ينبغي تقديم تفطير الصائم على كفالة اليتيم .

أما إذا كان الحال عكس الظروف السابقة ، كأن يكثر الأيتام ، وخاصة في أيام الجهاد حيث يكثر أبناء الشهداء ، وتصيب المسغبة الصغار والأطفال ، فهم أولى حينئذ من الصدقة على الصائمين الكبار .

وهذا التفصيل بناء على أن تفطير الصائم وكفالة اليتيم يشتملان على إطعام الطعام ، بل إن كفالة اليتيم تتضمن أمرا زائدا على ذلك : وهي الرعاية والتربية :

يقول النووي رحمه الله :

" كافل اليتيم القائم بأموره من نفقة وكسوة وتأديب وتربيه وغير ذلك " انتهى.

" شرح مسلم " (13/118).

يقول ابن العربي رحمه الله :

" إطعام الطعام مع السغب ، الذي هو الجوع : أفضل من إطعامه لمجرد الحاجة ، أو على مقتضى الشهوة ، وإطعام اليتيم الذي لا كافل له : أفضل من إطعام ذي الأبوين لوجود الكافل وقيام الناصر " انتهى.

" أحكام القرآن " (4/370)

ويقول ابن القيم رحمه الله :

" أفضل الصدقة ما صادفت حاجة من المتصدق عليه وكانت دائمة مستمرة ، ومنه قول النبي صلى الله عليه وسلم : ( أفضل الصدقة سقي الماء ) – رواه أبو داود بإسناد حسن -، وهذا في موضع يقل فيه الماء ويكثر فيه العطش ، وإلا فسقي الماء على الأنهار والقنى لا يكون أفضل من إطعام الطعام عند الحاجة " انتهى.

" الروح " (ص/142)

ويقول الشيخ سليمان النجران :

" والصدقة من العبادات الفاضلة ، وأفضل الصدقات ما اجتمع فيها أكثر أسباب التفضيل ، فتزداد فضيلتها مع شدة الحاجة للمتصدق عليه ، وتكون أفضل مع كونه قريبا ، وتكون أفضل مع كون القريب مبطنا للعداوة ، وتكون أفضل مع كون المتصدق صحيحا شحيحا ، وتكون أفضل إذا كانت عن ظهر غنى ، وتكون أفضل مع كون الصدقة في زمان ومكان فاضلين...فبحسب استطاعة المكلف تكميل أسباب التفضيل يكون علو منزلة العمل عند الله عز وجل "

" المفاضلة بين العبادات " (ص/162)

رابعا :

ينبغي أن نعلم أن من أهم أسباب تفاضل الأعمال في الأجور ما يقوم في قلب العامل من إقبال على الله ، وصدق في سؤاله عز وجل ، واستسلام وانقياد تامَّيْن لأمره ، فمن قام في قلبه استشعار العبادة كان أعظم أجرا من غيره .

يقول ابن القيم رحمه الله :

" تفاضل الأعمال عند الله تعالى بتفاضل ما في القلوب من الإيمان والإخلاص والمحبة وتوابعها " انتهى.

" الوابل الصيب " (ص/15).

وانظر جواب السؤال رقم : (12598) ، (67280)

 

والله أعلم .

الإسلام سؤال وجواب

 

هنا